Autore: Global Square – 05/12/2019
Nel 2018 lei ricevuto l’onorificenza russa per la cooperazione internazionale per il suo contributo “personale e significativo” allo sviluppo del dialogo bilaterale tra i due paesi. Qual è la sua opinione riguardo agli attuali relazioni tra Russia e Spagna?
Ho lavorato nella delegazione commerciale in URSS (quando ancora non c’erano relazioni diplomatiche) tra il 1974 e il 1978. Poi sono stato ambasciatore tra il 1992 e il 1997, al tempo di Eltsin, l’URSS si era appena dissolta. A proposito, ero con mia moglie Tamara, che è russa, nella Piazza Rossa il giorno di Natale del 1991, al tramonto, quando vedemmo la bandiera rossa ammainata al Cremlino e sostituita dal tricolore degli zar. Proprio il giorno di Natale, il nostro (il russo è il 7 gennaio). Una immagine simbolica. E un fatto storico.
Il 30° anniversario della caduta del muro di Berlino è appena stato celebrato. Pochi hanno detto che ciò, la riunificazione della Germania, la fine del Patto di Varsavia e il crollo dell’URSS stessa furono possibili perché Gorbaciov aveva deciso di non usare la forza; un ripiegamento sull’intera linea. I russi affermano che se la priorità di Lincoln non fosse stata quella di non spargere sangue, gli Stati Uniti non esisterebbero. Se poi avesse teso la sua mano alla Russia, quando il povero Gorbaciov invocava la “casa comune europea”, sarebbero state create le basi per un rapporto di fiducia strategica a lungo termine. Ma gli Stati Uniti, infrangendo la promessa fatta a Gorbaciov, decisero di estendere la NATO, persino agli stati baltici, ex repubbliche federate dell’ex Unione Sovietica: la Russia si sentì “umiliata e offesa” e, sebbene infranta, aveva ancora la forza di rispondere. Sono stati fatti anche tentativi di mettere la NATO in Ucraina e Georgia, un’idea folle, dal momento che nessun paese della NATO è disposto a lasciar morire i suoi soldati per difenderle. Il risultato fu Putin. George Kennan, il padre della politica americana di “contenimento” dell’URSS, disse giustamente che “l’espansione della NATO è stato il più grande errore strategico degli Stati Uniti dalla fine della Guerra Fredda“.
Secondo lei, che – come ambasciatore in Cina per 12 anni – ha potuto osservare da vicino la politica internazionale cinese, quale ruolo geopolitico gioca la Cina di oggi? Le tensioni con gli Stati Uniti sono destinate ad aumentare? La Cina continuerà a guidare la crescita globale?
Il ritorno economico e geopolitico della Cina ha cambiato il mondo. Il ventesimo secolo è terminato il giorno di Natale del 1991, ma il ventunesimo secolo era già iniziato nel dicembre 1978, quando Deng Xiaoping lanciò la sua politica di “riforma economica e apertura all’estero”. Il PIL cinese, a prezzi di mercato, era al 6% degli Stati Uniti. Oggi è al 70%. A parità di potere d’acquisto, un concetto che secondo il FMI e molti economisti misura meglio il peso economico dei paesi, il PIL cinese ha già superato quello degli Stati Uniti nel 2014 e oggi è già del 30% superiore. Secondo le proiezioni americane ed europee, a metà secolo il PIL cinese potrebbe essere superiore di circa il 50% rispetto a quello americano.
Logicamente, l’America è molto preoccupata. La risposta del presidente Trump, seguendo il consiglio dei falchi che lo circondano, è stata quella di dichiarare una guerra economica contro la Cina. L’accordo recentemente raggiunto non è altro che una tregua, mentre continuano a predicare il “disaccoppiamento”, la disconnessione totale: né commercio, né investimenti, né trasferimenti di tecnologia, né studenti cinesi nelle università americane. Ma non tutti, negli Stati Uniti, la pensano allo stesso modo. Il 3 luglio di quest’anno, il “Washington Post” ha pubblicato una lettera aperta al presidente Trump e al Congresso (la sig.ra Pelosi è un inveterato falco anti-cinese) firmata da cento personalità americane: ex ambasciatori in Cina, alti funzionari del Dipartimento di Stato in pensione, uomini d’affari, esperti intellettuali sulla Cina. La lettera si intitolava “La Cina non è un nemico” e, sebbene richiedesse una risposta ferma all’atteggiamento cinese degli ultimi anni, scartava la disconnessione totale e indicava che gli Stati Uniti non possono fermare la Cina senza farsi del male. Un atteggiamento di cooperazione basato sulla fermezza è la strada più ragionevole; dividere il mondo in due blocchi, una nuova cortina di ferro, lo scontro, è una strada sbagliata, che potrebbe portare alla guerra tra potenze nucleari.
Ha scritto libri come La seconda rivoluzione cinese (La segunda revolucion china, ed. 2008 e 2011) e Intorno al Rinascimento cinese (En torno al Renacimiento de China, ed 2014). Qual è la sua opinione su ciò che è accaduto quest’anno in merito al 30 ° anniversario di Tiananmen? Vede un aumento delle rivolte? Quale impatto potrebbero causare?
Trenta anni dopo gli eventi di Tiananmen del 1989, il movimento studentesco non è tornato a mostrare segni di vita: gruppi di dissidenti democratici, come la “Lettera 08”, hanno avuto poca eco nella popolazione cinese. Il motivo è che l’incredibile sviluppo economico della Cina conferisce un’enorme legittimità al Partito comunista. Ciò è confermato dalle indagini del Pew Institute di Washington: nel 2014 il grado di accettazione del governo cinese per la sua cittadinanza era dell’87%, mentre negli Stati Uniti e in Europa era appena al di sopra del 30%, con alcune eccezioni, come in Germania (49%). Il PIL pro capite in Cina è passato da meno di 200 dollari nel 1978 a oltre 10.000 ora: il processo di sviluppo economico di maggior successo nella storia universale. Incredibile, ma vero. Queste sono le cifre. Si è infranto il vecchio paradigma: “capitalismo e democrazia uguale ricchezza; socialismo uguale povertà”. Ci sono grandi disparità di reddito, simili a quelle dei paesi occidentali, ma l’innalzamento della marea è stato tale da aver sollevato tutte le navi. Un esempio pulsante: i 130 milioni di turisti cinesi che sono andati all’estero l’anno scorso. E sono quelli che spendono di al mondo.
È possibile che l’ampia classe media – oltre 300 milioni e in rapida crescita – diventando più ricca, più istruita, più informata, più consapevole avendo viaggiato di più all’estero, chieda, ad un certo punto, un maggiore grado di partecipazione al processo politico. In tal caso, il Partito dovrà soddisfare questa richiesta per evitare un grave conflitto. Il risultato potrebbe essere un sistema politico più partecipativo, che può incorporare elementi di democrazia liberale, ma “con caratteristiche cinesi”, nonché la sua economia di mercato. Oggi, la dirigenza cinese e la maggior parte della popolazione non credono che la democrazia liberale sia adatta al loro paese, date le critiche che il sistema si attira sia negli Stati Uniti che in Europa, i casi come la Brexit, il fallimento di esperimenti democratici in Iraq, Afghanistan, Egitto, ecc. Ciò che sta accadendo quest’anno a Hong Kong è un caso separato. L’ex colonia britannica è immersa nella cultura politica inglese e ha partiti democratici legali, nel quadro del regime politico della città: “un paese, due sistemi”. Sia nel caso che le proteste siano dovute a sinceri desideri di democrazia e ad un’altrettanto sincera avversione al comunismo, che nel caso che obbediscano a interessi di un altro tipo, l’alternativa di Hong Kong è quella di trovare un compromesso con Pechino e mantenere il suo benessere economico, o di perderlo e diventare un sobborgo di Shenzhen, senza raggiungere risultati politici contrari alla volontà della Cina.
La Cina ha un ruolo molto importante nella rivoluzione tecnologica, ma può scommettere su un modello sostenibile sotto il suo regime politico o avrà difficoltà crescenti? C’è un posto per il capitalismo-comunismo?
Una delle tante illusioni dell’Occidente in relazione alla Cina consisteva nell’idea che un paese senza libertà politica non sarebbe stato in grado di giungere alla frontiera tecnologica. Il vantaggio acquisito da Huawei nella tecnologia 5G dimostra l’errore: perché gli Stati Uniti e l’Europa non hanno notato, un decennio fa, l’importanza decisiva di questa tecnologia e avanzata in Cina? Huawei e Cina hanno dimostrato una capacità tecnologica di prima linea ed una visione strategica di ampio raggio.
La Cina ha raggiunto una fusione che da quarant’anni produce risultati spettacolari tra, da un lato, l’economia statale, gestita dalla reincarnazione del mandarinato (la meritocrazia che la Cina ha inventato più di duemila anni fa) che è il Partito comunista e, per un altro, l’economia di mercato, gestita da quell’imprenditore nato che è il cinese.
Quest’anno, il Consigliere di Stato e Ministro degli Esteri cinese, Wang Yi, ha invitato tutte le parti a rispettare i propri impegni e ad adottare misure concrete per affrontare il cambiamento climatico, in una riunione trilaterale tra la Cina, la Francia e le Nazioni Unite (ONU). Qual è il grado di conformità da parte della Cina rispetto al trattato di Parigi? Nel campo dell’energia, quale pensa sia l’impegno geopolitico più importante della Cina per i prossimi anni?
La Cina è impegnata e osserva la Convenzione di Parigi sui cambiamenti climatici, che Trump ha abbandonato. Il 9 maggio di quest’anno il “Financial Times” ha pubblicato un editoriale dal titolo “L’ascesa della tecnologia pulita cinese può porre fine allo status quo.” Si dice che entro il 2021, cioè domani, le tecnologie alternative – solare ed eolica – saranno più economiche in Cina rispetto alla combustione del carbone, che può cambiare il panorama dei cambiamenti climatici su scala globale.
Vado spesso a Pechino. L’indice che l’aria è più pulita è se si vedono o meno le montagne, in fondo al paesaggio urbano. Le ultime volte che ho visitato la città sono stato in grado di controllare i progressi. Lo stesso “Financial Times”, alcuni mesi fa, ha pubblicato un rapporto sulla situazione dell’aria in alcune grandi città, tra cui New York, Londra e Pechino. Ha sottolineato che nelle città cinesi la qualità dell’aria, sebbene ancora carente, sta migliorando molto rapidamente. Il Partito ha trasformato la questione, una preoccupazione fondamentale dei cittadini, in una delle sue massime priorità. Oggi, la città più inquinata del mondo è Delhi, e in India, Pakistan o Bangladesh l’aria nei centri urbani è di qualità di gran lunga peggiore rispetto alla Cina.
È stato anche nominato Presidente onorario di Global Asia. Che cosa pensa dell’influenza del continente asiatico in relazione alla Spagna? La Spagna può svolgere un ruolo al di là di quello puramente commerciale?
In effetti, la relazione bilaterale ispano-cinese si concentra su aspetti economici, più quelli culturali. A livello di geostrategia globale, l’interlocutore cinese è l’Unione europea, non i suoi singoli paesi membri, a condizione che l’UE sia in grado di parlare con una sola voce e agire con una volontà. Singolarmente, i paesi europei, anche i più grandi, sono troppo piccoli per sedere allo stesso tavolo degli Stati Uniti e della Cina. Si prevede che nel 2050 la Germania, nella classifica delle dieci economie più grandi al mondo, si troverà, unica economia europea, al settimo posto.
Che può fare l’Europa oggi rispetto alla Cina? Può essere un ponte tra Cina e Stati Uniti?
L’Europa ha un memoriale di rimostranze economiche nei confronti della Cina simile a quello degli Stati Uniti (apertura del mercato, parità di trattamento tra società straniere e cinesi, protezione della proprietà intellettuale, ecc.), ma non crede che le soluzioni siano le sanzioni unilaterali o la disconnessione totale, ma piuttosto la negoziazione, nel quadro di una riforma dell’Organizzazione mondiale del commercio, in modo che possa essere garantito un commercio internazionale regolare ed equo. L’Europa deve scegliere se unirsi alla crociata americana contro la Cina come partner minore o se adottare una posizione più equa, in linea con i firmatari americani dell’affermazione “La Cina non è un nemico”. Tutto indica la seconda opzione, che conduce a un mondo multipolare, senza poteri egemonici.
Alla fine di agosto dell’anno in corso ho partecipato a un corso all’Università Internazionale Menéndez Pelayo di Santander, uno dei relatori era Enrico Letta, ex Primo Ministro italiano e ora Decano di Science Po dell’Università di Parigi. Ha detto: “Se i paesi europei non si muovono verso l’unione politica, entro dieci o quindici anni la loro opzione, sarà, per ciascuno, quella di scegliere se vogliono essere una colonia della Cina o degli Stati Uniti“. Io, oltre ad essere stato tre volte ambasciatore della Spagna in Cina, lo sono stato anche in Andorra (la mia città, Seo de Urgel, è a sette chilometri dal confine ed è il quartier generale del Co-Principe Mitrato, uno dei suoi due capi di stato). Ho visto, quindi, i due poli del futuro dell’Europa. Non potendo muovermi verso l’unione politica, ho, da qualche tempo, riformulato la frase di Letta in quest’altro modo: uno ad uno i paesi europei saranno una raccolta di Andorre più. Per l’Europa è la domanda esistenziale: to be or not to be.
Ringraziamenti
Questa intervista all’ambasciatore Eugenio Bregolat è stata pubblicata in lingua spagnola presso Global Square Magazine. Vision & Global Trends ringrazia Augusto Soto per averne permesso la traduzione e la pubblicazione.
Eugenio Bregolat – Laurea in giurisprudenza presso l’Università di Barcellona, è entrato in carriera diplomatica nel 1971 e si è laureato in studi internazionali. È stato direttore degli studi nel gabinetto del Presidente del governo con Adolfo Suárez e Leopoldo Calvo-Sotelo. È stato assegnato a rappresentanze diplomatiche spagnole in Unione Sovietica e Hannover e ambasciatore spagnolo in Indonesia, Canada, Russia e Andorra. Inoltre, è stato direttore politico presso il Ministero degli Affari Esteri tra il 1997 e il 1999. Il Governo lo ha nominato ambasciatore speciale del Forum universale della cultura di Barcellona nel 2004, e un anno dopo ha ricoperto la carica di ambasciatore spagnolo in Andorra. È stato ambasciatore spagnolo in Cina in tre occasioni: dal 1986 al 1991, dal 1999 al 2003 e dal 2011 al 2013.